Результат
540 000 ₽450 000 ₽ основного долга и 90 000 ₽ неустойки. Судебные расходы — отдельно.
О чём был договор
Спор возник по поводу визуализации объектов рекреационного парка. Речь шла о подготовке результата проектного характера, а не о физическом строительстве. Заказчик отказался оплачивать оставшуюся часть цены и потребовал вернуть аванс.
Что исследовали
В деле оценивались согласованный объём, замечания заказчика, переданный результат и его использование. Судебная экспертиза подтвердила стоимость выполненных работ — 900 000 ₽.
Материалы показывают, насколько важно сохранять версии задания, переписку и конкретные замечания: общая оценка результата не заменяет сопоставление с обязательством.
Что взыскано
Суд взыскал 450 000 ₽ долга и 90 000 ₽ неустойки. Во встречном требовании о возврате 450 000 ₽ аванса отказано. Отдельно взысканы 36 796,78 ₽ судебных расходов, 12 342 ₽ госпошлины и 60 000 ₽ расходов на экспертизу.
26 февраля 2025 года апелляционный суд оставил решение без изменения.
Урок для договорной работы
Предмет, версия задания, порядок согласования и передачи должны быть доказуемыми. Новое пожелание заказчика и недостаток выполненной работы требуют отдельной квалификации, а не общей отметки «работы не приняты».
Хронология
- Иск удовлетворён; встречное требование отклонено.
- Апелляция сохранила решение.
Материалы дела и ранее подготовленная карточка судебной практики.
Результат относится к обстоятельствам этого дела и не является гарантией аналогичного исхода в другом споре.
Обсудить похожую ситуацию →